Вы верите в Бога? Часть 3

Леонидыч, вот ты из тех людей, которые упали лицом в какашку. Но не имеют мужества признать это. И начинают сомневаться:
А может это не какашка?
А может я не лицом упал?
А может это не я упал?

 

Вот прочёл я последнюю страницу и никак в толк не возьму: если каждый в итоге отвечает за себя, то зачем к окружающим докапываться со своими представлениями о добре и зле?

 

Это шпилька в мой адрес?

 

Одному скучно быть счастливым и праведным.

 

Слово "Праведник" выделено запятыми, а значит "обращение" и обращаются ко мне. Вывод: Лионидыч считает меня праведником, а не себя.
Чего ты до него докопался..

 

Ах, вон оно куда... вообще-то, мой неразумный недогадливый оппонент, в данной фразе "праведник" это обращение к собеседнику. Иначе бы перед словом не стояла бы запятая.
Учи русский, уличитель хренов!!!

 

Это колышек осиновый!

 

Предупреждение за оверквотинг.

 

Ну есть и есть, дальше что ?
По религии родиться , это уже плохо.
Мы же через светскую призму смотрим.

 

Вы извините, я иностранным сленгом не владею. Что это?

 

Мой банан вкуснее твоего, если коротко. Одни и те же гормоны действуют.

 

Вообще, название темы как звучит? "Вы верите в Бога?" Я говорю: верю. И показываю на чем основывается моя вера: на Священном Писании. Но тут начинаются бессмысленные споры со стороны воинствующих атеистов, приводящих доводы, не основанные ни на чём, кроме ОБС...

 

Название темы предполагает обсуждение, а не фанатичную пропаганду своего якобы единственно верного мнения.

 

А, так значит ты признаешь, что ты грешник, который пока что идет в ад на вечные муки к своему хозяину сатане?

 

Чем обсуждение от пропаганды отличается? Ты высказал свое мнение, тебе ответили: ты врешь, вали отсюда. Ты молча свалишь? Это обсуждение?

 

Загугли.

 

Я немного отредактировал свой пост.

 

Ну вот подумай логично, «есть грешник который делает все что велит ему хозяин сатана», ну и за что он будет наказывать грешника ? В аду он будет своим в доску.

 

Избыточное цитирование, которое затрудняет остальным чтение страницы. Что по сути - неуважение к собеседникам. Обычно - по невнимательности. И для рассеяных - движок допилили скрывать под спойлер большие цитаты. Но в твоем случае -это умышленное действо. Поэтому - предупреждение. Сообщение я исправил. Предупреждение - выписал. В следующий раз выпишу бан.
Если что-т осталось недопонятым - велкам в врф. Велкам - не слэнг.

 

Ты дурачок? На баптиста вроде не похож... я общался в свое время с их проповедниками в Трехсвятительском, там таких глупеньких не было.
Так кто же ты, сектант?

 

Ты меня обвинил во лжи и ишшо в куче всего на свете. Доказательством явилась обыкновенная безграмотность. Я не требую у тебя извинений, они мне на хрен не сдались. Но ты мнишь себя уже спасшимся, а грехов у тебя, даже по твоим забавным стандартам, уже чуть более, чем до фига.
Отмолишь или просто прикупишь индульгенцию?

 

С чего ты взял что кто-то врёт и почему кто-то должен валить отсюда?

 

Понял, спасибо.

Ильдар, а вот такое обращение к людям допустимо? Т.е. я могу его тоже начать смело ху*е*сосить?

 

Хорошо, назовешь мои грехи?

 

Не знаю такого, что родиться плохо. Может в каком то кружке так считают.

Если через светскую призму, то возьмем например: злоть - противоположность любви. Мы же любим своих
близких, детей. Если ребенок что либо начудит, то бывает мы и не сдерживаемся кричим, гневаемся - злость так и распирает. Ну бывает же? Оправдываем себя тем, что якобы воспитываем. Так надо сделать так, чтобы для ребенка дошло и дойдет только тогда, когда ты с любовью все ребенку попытаешься донести. А не просто накричишь.
Надо с этим своим чувством гнева бороться, надо избавляться от него? Я считаю что надо.
Гнев - это один из множества грехов. Что плохого в том, что человек пытается от него избавиться? Что хорошего в том, что человек считает: - Есть и есть, дальше что? Живу как хочу.

 

Мы здесь уже обсуждали, что роль Сатаны несколько... хм... преувеличена неразобравшимися.
Тов.Саваоф, он же Иегова, в просторечии именуемый "бог", ишшо на стадии райских приключений Адама Иеговича и Евы Адамовны (кстати, вот вам и первое кровосмешение) повел себя как мелкий частный собственник. Не объяснил воспитанникам, что можно, а что нельзя, не научил их простейшим правилам пищевой безопасности, но наказал не только их, но и всех их потомков...
А роль Сатаны заключалась всего лишь в предложении даме яблочка. Вполне себе джентльменский поступок. Вина ведь в раю не предлагали? Мог ли Сатана предполагать, что за столь невинное действо этот жмот так мстить станет?

 

Ты вообще иногда читаешь даже то, что цитируешь?
ТЫ БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО ОБВИНИЛ МЕНЯ ВО ЛЖИ, И НЕ СДЕЛАЛ ДАЖЕ ПОПЫТКИ ИЗВИНИТЬСЯ

Для тебя определение "дурачок" и приведенное суть одно и то же?
Снимаю свой знак вопроса в том сообщении. Это квалификация, причем доказанная самим тобой.
Про клоны мата - модераторы сами решат.

 

Кроме того, сатана книг не выпускал, его версию конфликта мы не знаем.

Ну это уж если о мифологии речь вести.
Просто это воплощение зла-собирательный образ vs положительный образ бога

 

Все-таки противоположность любви не злость, а ненависть.
Злость - несколько иная категория.

 

Потому что он вор и его задача - украсть, погубить, обмануть. И особую ценность для него представляют те люди, которые уже с Богом примирились и живут по Слову Его. Поэтому для него в 100 раз ценнее перетащить таких к себе. А обычных грешников - гордецов, отрицающих Бога, убийц, злобных людей, злоречивых и т.д. - у него полным полно и особой ценности они не представляют, они так и так идут в ад.