Выборы Президента России. За кого бы Вы проголосовали, будь они завтра

Так по выделенному спора как бы и не было. Это очевидно.

Так вот если щеки, как ты выразился, не надувать, то Россия автоматически подпадает по первую категорию.

Ты действительно не видишь глубинных противоречий в собственных посылах?

 

я не знаю какую категорию ты считаешь первой.
Объясняю последний раз. Если предположить, что сша получит ресурсы России даром и без войны, то это добавит по 600дол в ввп на душу населения, что является настолько мизерной добавкой, что ради неё они не только воевать, ходить по нашей территории не будут. Отсюда простейший вывод - войны между Россией и сша из-за ресурсов не будет, ибо нерентабельно.

Вопросы?

 

Первая категория, согласно твоей вилке, это нефтяная держава.

Черт с твоими абстрактными, оторванными от реальности подсчетами, которые ты взял с потолка. Давай так: как тебе вариант, что США, будучи классической пирамидой, готовы воевать хотя бы ради стагнации? Не ценой неприемлемого военного ущерба, разумеется.

 

Логическая ошибка... С чего это делить ресурсы взятой под контроль страны делить на души населения? Для отдельных корпораций это будет означать золотой дождь. Вот что важно.

 

Я пытался намекнуть. Искренне пытался.

 

поделили для наглядности. Речь о добровольной передаче, но на неё губу никто не раскатывает.
Далее надо определить цену потерь в случае войны.

Предположение, что сша нападёт на Россию ради того, чтоб потом ресурсы передать некой компании я не рассматривал по причине его абсурдности.

 

ты пытался намекнуть на глупость? ну молодец.
Да, американцы впипрыжку прибегут погибать в Россию, чтоб осчастливить пару компаний. Такая мысл однозначно посещала только светлые головы.

 

Сейчас так не воюют.

 

Твою? Зачем мне это?

Отмотай назад к диалогу с Алексеем. Из контекста переписки понятно, что он не акцентировал внимание только на ресурсах. Зачем ты сейчас как уж на сковородке вьешься, упираясь в наивные, выдуманные тобой же тезисы, непонятно.

 

ядерные державы пока ещё вообще не воевали, и с определённой вероятностью это была бы последняя война для обеих сторон.
Но даже если предположить быструю победу, для получения этой сомнительной прибыли, надо ещё держать под контролем народ России, иначе себестоимость добычи поднимется существенно. По факту это предположение колонеальной войны против России, страны, которая и без войн еле тянет.

 

Ты застрял в ХХ веке, глава WW2.

 

ещё территория. Единственный возможный выгодопреобретатель - Китай, к нато отношения не имеющий. Чтоб они не напали, им в аренду сдали территорию в десяток Крымов

 

Ну не единственный, ты ошибаешься.
А я всегда утверждал, что Китай нам враг пострашнее США. Не вижу противоречий.

 

ну так опиши возможную картину. Ресурсы и территория такой ценой не нужны. А что нужно? Сам могу ответить - чтоб не было точки напряженности на 1/9 части суши, то есть страны, которая думает о мировом господстве. Вести себя скромнее, и проблема снимается без войны.

Есть ещё варианты?

 

но Китай - не Нато, и базы в Крыму размещать они не собирались.
Кому ещё нужна территория России?

 

Прокси войны. Быть может для тебя это новость.
Хата с краю - не получится по многим причинам, втч по биологическим, которые ты так не любишь. Примеры мы с тобой уже кажется разбирали.

 

Территория - это не только кусок глины или асфальта под ногами и даже не недры, территория - это площадь для расширения сферы влияния, построения пирамиды. Из жопы мира Азии диктовать свою волю на БВ как-то не комильфо, опять же.
Кому еще? Всем. Ну быть может кроме латиносов. Хотя, парни тоже горячие.

 

цель какая? Ну устроили гражданскую войну, ну пришёл к власти проамериканский руководитель. Дальше что?

 

А почитай фабулу договора евроассоциации Украины. Очень наглядно.

 

Затраты на удержание под контролем такой территории представляешь себе? Как реализуется влияние, если к тому Китаю добавить Россию? Япония, с одной из самых сильных экономик умещается на нескольких небольших островах. Им бы Курилы не помешали наверное, но речь о завоевании всей России не идёт вроде

 

В общем это конечно паранойя, с такими страхами в России жизни никогда не будет. Кругом враги, которые нас во всём обгоняют, но ничего, у нас много шапок и ура-патриотов с клавиатурами.

 

Слушай, ну я вот пытаюсь тебе объяснить, что завоевание в ХХI веке это не прибежать с шашкой наголо, предварительно всё разбомбив, проведя физическую демаркацию границ. Не знаю как еще объяснить.
Алексей под ресурсами и территориями подразумевал фактуру для создания политико-экономического вассала, что тождественно уничтожению России в том виде в котором она сейчас существует.

 

Причем тут кругом враги? Слишком наивно и вовлечено. Обыкновенный бизнесдербанчик по-взрослому и ничего личного.

 

мне кажется "работать патриотом" - уже в принципе лицемерие)

 

а в перспективе, в перспективе ты как Кирыча видишь?))

 

ок.
как бы ты правильно выразил мысль: я не вижу в будущем ничего хорошего?
используй понятие "перспектива"

1) "я не вижу перспективу ни в чем хорошем"
2) "я вижу перспективу в ничего хорошем"
3) "я не вижу в перспективе ничего хорошего"
4) "я вижу перспективу во всем плохом"
5) "я вижу в перспективе все плохое"

6) свой вариант
)

 

напомню, что разговор начинался о недопущение размещения ракет нато с минимальным временем подлёта, например - в Крыму. База представляет угрозу только как исходная точка для атаки. В этом контексте переход на обсуждение прокси войн мне не кажется логичным. Для противостояния глобального, надо в первую очередь поднимать экономику, что затруднительно, а точнее невозможно, без иностранных финансов и технологий.
описывать же катастрофические последствия без сценариев их возникновения лучше оставить фантастам.

 

но ты то написал, что видишь перспективу В стагнации)

ок. я правда уже не вижу перспективы в этом споре))

 

ты такой милый в своем борцунстве)

 

"
Короче говоря, цель политики США должна без каких-либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение, по крайней мере на период существования одного поколения, но предпочтительно на еще больший период времени, и необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально-политическими переменами, в то же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром без войн. Продолжительная стадия постепенного расширения сотрудничества с ведущими евразийскими партнерами, стимулируемого и регулируемого Америкой, может также способствовать подготовке предварительных условий для усовершенствования существующих и все более устаревающих структур ООН. Тогда при очередном распределении обязанностей и привилегий можно будет учесть новью реалии расстановки сил в мире, столь изменившиеся с 1945 года.

Эта деятельность обеспечит и дополнительное историческое преимущество использования в своих интересах вновь созданной сети международных связей, которая заметно развивается вне рамок более традиционной системы национальных государств. Эта сеть, сотканная многонациональными корпорациями, неправительственными организациями (многие из которых являются транснациональными по характеру) и научными сообществами и получившая еще большее развитие благодаря системе Интернет, уже создает неофициальную мировую систему, в своей основе благоприятную для более упорядоченного и всеохватывающего сотрудничества в глобальных масштабах.

В течение нескольких ближайших десятилетий может быть создана реально функционирующая система глобального сотрудничества, построенная с учетом геополитической реальности, которая постепенно возьмет на себя роль международного «регента», способного нести груз ответственности за стабильность и мир во всем мире. Геостратегический успех, достигнутый в этом деле, надлежащим образом узаконит роль Америки как первой, единственной и последней истинно мировой сверхдержавы."

(с) Пшек