Выборы Президента России. За кого бы Вы проголосовали, будь они завтра

Всегда так было,выборы без выбора,результат очевиден,если действующий президент по данным ВЦИОМ имеет более 70% поддержки,нет интриги.

 

А виноват конечно Путин, что не вырастил себе достойных конкурентов )

 

а как "выращивается" политическая конкуренция, не подскажешь?
Ну и как рос сам Путин, как пришел к власти?

 

По субьективному психоанализу самый адекватный это грудинин, -речь, не сумасшедшие, разумные «глаза». Но людей сейчас много сумасшедших, поэтому вряд ли большинству это аргумент. Я вне политики, вряд ли пойду на участок, кто там в чем виноват, кажись ты лучше разбираешься

 

в жесткой политической конкуренции. на него ельцин пальцем показал.

 

Не подскажу

 

А менее 70 - есть интрига по результату?)
Я был бы более чем удовлетворён победой царя во втором туре)))

 

На него ЕльцинУ пальцем показалИ))))

 

А зачем тебе его голая попа? ) Лучше вот на ксюшину любуйса. ))

 

Я как-то привык наедине и вживую, и не на её))) Да и ракурс не тот)))

 

что по поводу Ксюхи может сказать субъективный психоаналитик?
мне кажется у нее разумные глаза. и речь связная...

вообще, по субъективному психоанализу женщины- люди?

 

Глаза есть, и рот, и уши... но после ее речи у Венедиктова про сожженных в Одессе, субъективный психоанализ может дать только два вывода: либо она совершенно непроходимая дура, либо играет роль этой дуры.

 

А говорит, что долго занимается политической журналистикой даже))))

 

После выпрашивания укровизы в Крым, над ней даже хохлы ржут, а это дно.

 

Мне кажется, что в этом спектакле ей поручена роль кандидата от молодых нигилистов и неадекватных взрослых потомков диссидентов. Мол вот что ждёт электорат в случае неправильного выбора))) грудинин играет роль от сборной солянки национал-патриотов, недовольных коррупцией и катализатора развала электорального меньшинства коммунистов. Остальные - массовка в зоне погрешности подсчета голосов, за исключением жириновского, вносящего, как всегда толику смеха в постановку. Кириенко ( или кто там у руля), конечно, неплохой режиссёр, но до Станиславского ему далековато)

 

Кеп очевидность, клал пишется короче.

 

А теперь посмотри фильм Хуизмистерпутин. И розовые очки спадут с переносицы.

 

каждый считает истинным только тот материал, который подтверждает собственную позицию.

 

Я не голосую за Путина. Но сравнивать его как политдеятеля с ПалНиколаичем смешно. Галантерейщик и кардинал.

 

А твое мнение на пропагандистких фильмах сформировано и чего?
Ты реально думаешь, что Путин без темных пятен и своих скелетов у него нет? Что он не такой же ушлый тип, использующий свое положение для обогащения себя через своих друзей?
Внешнюю политику он ведет, находя отклик в сердцах людей, испытавших унижение времен Козырева и Ельцина. Пусть не во всем идеально, не без ошибок, но хоть не стыдно.
Но что то нет у него такого же рвения заниматься внутренними вопросами. Друзья видимо не дают или те силы, капитал, который его на царство поставил.
Так что не ищи пропасть между своим царем и колхозником. Может так статься, что колхозник еще фору даст по всем направлениям.

 

А у Палниколаича был повод себя проявит на этом поприще?
Так чего ради ты сравниваешь тогда?
Позиция Грудинина по тому же Донбассу мне гораздо ближе, чем Путинская, не рыба не мясо.
А грозить американцам ядерной бомбой не оригинально. Хрущев это уже делал.

 

Да, да и по национализации ближе.

 

Путин не ушлый? Два раза ха ха.
На нем клейма ставить негде.
Удивляет твоя слепая восторженность и вера в его кристальную честность.

 

Конечно. Стратегические отрасли должны быть государственными.