Вырезание заслонок впускного коллектора.

Если заслонки - то вылОмать.

 

Во всем виноваты зелёные. Есть тест на выбросы именно на хх и для того чтобы его выполнить всё Это и нагорожено.

 

ТАК ВОТ, ГОСПОДА.
Я не менее нудён , чем теоретик завихрения и не поскупился на 24 минуты своей жизни. И посмотрел ,таки , видео с начала до конца. И сделал вывод , что автор поста , г-н пресловутый весьма смачно навалил сам себе в карман. В видео ни слова ,ни буквы не сказано о заслонках , а пламя ,сука , крутится.. Феномен , конечно, но из песни слова не выкинешь.
Как жить то теперь ?????
Пысы Интересно , что скажет какую ссылку на бмв скинет.
Ппс. Хотя попытаюсь угадать. Заслонки , они всегда были. Только маленькие, незаметные. И видео, конечно, с заслонками , хотя и 70-х годов.

 

А зелёных - на кол. Но высохший.

 

Так вы забыли о существовании клапанов!

 

За меня додумывать не нужно.
Я снова подчёркиваю,что никого ни к чему не призываю, и минусы могут перевесить плюсы.

Говорю же я о том, для чего сделаны заслонки и как работают на практике.

Воздух при подаче в дизель с непосредственным впрыском - закручивается всегда.
Потому что оба канала подают воздух сбоку.

На низких оборотах нашлись резервы повышения качества смесеобразования за счёт увеличения скорости потока.

При перекрываниии тангенциального канала воздух идёт только по зауженному вихревому каналу, движется быстрее, и обеспечивает улучшение перемешивания.

Прежде чем проклинать "теоретиков, сидящих в конструкторских бюро", вспомните, что именно они и сконструировали эти моторы.
От и до.
А смесеобразование и сгорание вообще уже много лет высчитывается на суперкомпьютере.

И вот теперь у вас расход 8 на сотню, а у другого мотора при вдвое меньшей мощности - 12 на сотню.

Идите к теоретикам, скандальте и требуйте бросить теорию.
Получите 10 лошадиных сил и 40 литров на сотню, как в начале 20 века

Это что было?
Торжественно объявив, вы прыгнули в лужу?

Вот пример того, как человек вообще ничего не понимает и радостно кричит о своём непонимании.

Проверьте свои карманы, там оно найдётся.

В дизеля с непосредственным смесеобразованием - воздух всегда подают тангенциально, вдоль стенки.
Так же вдоль стенки воздух подаётся и в дизель, горение в котором снято на видео.

Это сказано в сканах учебников, которые я давал.
Но вы не смогли это осилить.

Попробуйте снова понять простейшее:
НЕ заслонки вращают воздух.
Он закручивается в цилиндре, выходя из канала на стенку цилиндра.

Система с двумя каналами служит для того, чтобы усилить вращение на низких оборотах.

Один канал перекрывается - скорость потока в одном более узком канале нарастает, перемешивание улучшается.

 

Вот чудесный пример того , что п***** ть - не мешки ворочать. Обосрался выше пояса и все вокруг виноваты , что учебников не читают.
Не читай и ты. Дураку грамота вредна.
Тошит от высоколобых рукожопов. Не прихожу больше сюда.

 

Вот чудесный пример того, как человек не способен понять вообще ничего даже с 10 раза.

Он вбил себе в голову, будто бы воздух закручивают заслонки и построил на этом свои рассуждения.

Напрасно потратил время на просмотр полного видео, потом с победоносным криком бросился в лужу.

В десятый раз говорю:

НЕ заслонки раскручивают воздух.
(Читайте это пока не дойдёт)

Воздух раскручивается в цилиндре подачей вдоль стенки.
Во всех дизелях с непосредственным впрыском.
Именно это снято на видео.

А двухканальный коллектор - развитие системы.
Заслонки перекрывают один из каналов, чтобы при низких оборотах воздух шёл через более узкий канал и быстрее двигался.
Сделано сие для улучшения смесеобразования в этом диапазоне.

Сказано это и в книгах и в описаниях.

Вы тоже считаете, что воздух закручивается до клапана?
Не, это уже невозможно...

Кусочек видео гляньте, там где впрыск и сгорание.

Это вращение.
Вот оно, перед вами, на практике.

 

Что касается клапанов- контекст был другой( о шлангах) , а то сколько вы тут распыляетесь наводит на глупые мысли!

 

не тут, а везде, и не на просто глупые, а на конкретные, о психических отклонениях или же обычные подростковые комплексы, когда надо доказать всем что-то, оставить за собой последнее слово, любым способом найти одобрение и поддержку. В общем жуть!

 

Должно именно дуть сильнее, с бОльшей скоростью.
Тогда завихрения в цилиндре активнее.
Через одну трубу поток идёт с бОльшей скоростью, и с бОльшей скоростью врывается в цилиндр.
Тогда вихрь в цилиндре активнее, что и требуется для улучшения смесеобразования.

Я нисколько не распыляюсь, спокоен как слон, потому что для меня это всё просто как 2x2.
Я спокойно уверен в своей правоте.

У меня никогда не было сомнений в назначении заслонок, поскольку работа их понятна, физически логична.
Лишь недавно я нашёл документы на эту тему, подтверждающие мои слова на 100%.
Мне подтверждения не требуются.

И об удалении заслонок я высказался давно.
Минусы от "работы" их останков, а также риски - могут перевесить плюсы.
А далее - личное решение владельца.
Хозяин - барин.

А вот это - проявление бессилия.
Тут немало таких попыток сказать обо всём, пройтись по всему форуму и поговорить обо мне.
Поскольку опровергнуть мои слова вы не можете, то ищете окольные пути, подкрадываетесь к щиколотке изподтишка.

От бессилия.

Меня это не задевает.
Это забавно, не более.

 

Всем плевать. Но молодые неокрепшие умы, столкнувшись с бмв и форумом, начитавшись подобных опусов, продолжат нести дурь в массы, к сожалению. Форумы давно уже не технические как это было лет 10-15 назад, здесь людей которые действительно что то делали своими руками можно по пальцам пересчитать, здесь уже передают не опыт, а ранее прочитанное, считая истиной, что зачастую приводит к абсудру.

 

Отчасти вы прааы, но к данной ситуации это не имеет отношения. Ибо спор несёт чисто теоритический характер, относительно задуманного смысла работы определённого узла. Другое дело выполняет ли этот узел свою роль и на сколько?!
Так что не надо путать тёплое с мягким.
Но в целом, насчёт людей делающих своими рукаи, пересчитать по пальцам и технический форум я согласен...

 

никто не оспаривает _теоретическую_ полезность данного узла, все споры прошли уже в конце 90х годов, с массовым появлением вихревых каналов на бензинках, даже в этой теме это все уже было. зачем из поста в пост с упорством автоответчика талдычить одно и то же, кроме как для самоудовлетворения? Обсуждать возможно ТОЛЬКО собственный опыт, практический. Какой опыт у человека который два года как сел на бмв и впервые столкнулся с ремонтом и обслуживанием дизеля вообще? Алгоритмы работы разжеваны, система завязана на экологию и егр, не верить человеку который знает математику этого алгоритма? (вадим) Практической-динамической пользы от наличии заслонок при отсутствии егр нет, если найдете покажите, в цифрах, посыпем голову пеплом. Лично я тоже никому не верю, но я был у Вадима на чипе, егр, саже, и я заранее позаботился о составлении собственого практического мнения поколдовав с этими системами, я больше не задавал вопросов, я сидел и молча ждал пока закончат работу по моей машине, ибо зачем доставать вопросами если сам понял. А здесь же и прямо сейчас, не понял, не знает, не проверил, за то круглые сутки тратит время на то чтоб доказать то что сам недавно нагуглил. И кто прав? Где теплое, а где мягкое?

 

Вот тут как раз тёплое и мягкое. Каждый о своём.
Один о теоретическом предназначении, другие о практической пользе.
И вроде и каждый по своему прав, но разговор то о разном...
Это как спорить снег холодный или белый, вода мокрая или жидкая...
И новичку дилетанту, всё это кстати совсем не интересно..

 

Вы только что назвали двигателистов и экономистов БМВ идиотами.

Якобы, они сделали систему без практической пользы и просто выбрасывают миллионы долларов.

Пользы от исправной системы - не может не быть.
Нарастание скорости входящего в цилиндр потока - не может не приводить к улучшению смесеобразования и сгорания.

Огромная ли польза?
Нет, без чудес.
Но польза есть.

Вырезание закоксованных останков этой системы - тоже может быть
полезной.
Об этом я уже говорил.

 

Нет, я так не говорил. Я лишь в кратце передал всю суть вашего диспута.
Если люди по факту не ощущают негативных проявлений после удаления заслонок, то почему их должен волновать труд этих инженеров? Это же всё на бытовом, потребительском уровне. Высшие материи, и те расчётные граммы экономии, никому не интерессны, как и твои лекции по матчасти. Более того, неспособность что то осознать, вызывает раздражение у толпы.

 

Ну идиотами их назвать нельзя, но продуманная надёжность говорит не в их пользу: тот же резиновый демпфер, пластиковый термостат, одинарная цепь и многое другое, лично я понимаю что е53 мой первый и последний БМВ!

 

Антон, я не тебе отвечал.
Я прочитал два или три поста кусками.
Много было отвлекающих факторов.
На бегу перемешалось в один по невнимательности.
Абсолютно верно: спор о разном.
Я не отстаиваю заслонки, как многим кажется, а лишь говорю о назначении и работе исправной системы.

С твоим постом согласен.

Прошу извинить.

......
......

Про другое:

Как они вообще образовались, енти два канала на цилиндр, один из которых с заслонкой?

Со времён Архимеда известно, что со смесеобразованием у дизеля всё не очень.
Мало времени.
Тысячные секунды.

Чтобы солярка сгорала - приходится прокачивать много лишнего воздуха и тратить на это энергию.

Чтобы лучше сгорало при меньшем избытке воздуха - сделали канал коллектора тангенциальным, стали подавать воздух вдоль стенки.

Тогда воздух в цилиндре закручивается, смесеобразование улучшается.
На видео из цилиндра - енто вращение и показано.

Но этот канал - компромисс.
Чтобы на максимальных оборотах хватало воздуха - надо делать канал широким.
А на низких оборотах скорость воздуха в широком канале мала, оттого его завихрение в цилиндре слабое, смесеобразование страдает.

Сделать один канал идеальным - возможности нет.
Это должен бы быть канал, который в зависимости от оборотов менял бы толщину и профиль.
Такое нереально.
Идеальное - вообще сделать невозможно.

Поэтому сделали лишь то, что возможно: один шаг к улучшению.

Добавили второй, тонкий канал, а широкий при низких оборотах закрывают.
В тонком канале воздух движется быстрее, воздух входит в цилиндр с бОльшей скоростью, вихрь в цилиндре вертится активнее, смесеобразование улучшается.

Улучшается смесеобразование - растёт тяга и снижается расход в этой зоне.
Обязательно.
Так как перемешивание в дизеле всегда недостаточное - любое ускорение перемешивания - улучшает ситуацию.

Но величины улучшения - небольшие.

Вырезав абсолютно исправную систему заслонок - не каждый заметит, что в зоне низких оборотов стал чуть больше нажимать педаль.
Но некоторые замечают.
Потому многие вырезатели заслонок - прямо предупреждают о падении тяги внизу.

Не каждый заметит, что расход чуть вырос.

Вырезав закоксованные останки заслонок с параллельной чисткой каналов - получаем ваще улучшение.

Но это не повод сказать, что исправные заслонки не работают.
Работают помаленьку.

По сумме факторов, - я не за заслонки и не против них.
Я - за понимание.
Что - зачем, и почему.

 

Объединил сообщения.

 

Хочешь осчастливить человека - сначала сделай ему плохо, а потом верни всё как было.
Очень хороший пример для заслонок. Засранные заслонки - плохо. Помыть/поменять/удалить - вернуть как было.

 

И я даже ранее сказал, что по сумме факторов может статься, что не грех и удалить совсем.

Однако понимание как оно работает - не лишнее при любом вмешательстве.
Помогает принять оптимальное (для конкретного человека) решение.
Помогает действовать правильнее в процессе вмешательства.

Я - за понимание.

 

Только не нужно так настойчиво навязывать свое понимание. Сотня постов про одно и то же.

 

Хех, почему "своё"? Если Вы чёрное считаете белым, то это вовсе не значит что это так. Это исключительно ваши проблемы. Так что тут касаемо навязывания, большой вопрос.
Не хотите/не можете понимать, дело ваше. Спорить без аргументов то зачем? Я не понимаю и не спорю. Но как то пресловутый выглядит убедительнее. Хотя мне всё равно как там на самом деле.

 

Я не спорю .Лучший для меня аргумент,практика.
Все длинные посты с картинками,бред теоретика.

 

Не стоит быть таким категоричным, особенно, повторюсь, если нет желания/способности понять.
Вы видите практику, вся суть которой что заслонки есть, что их нет - всё одно. Но это не есть полноценное понимание предмета обсуждения. За сим вынужден откланятся, ибо что либо вам доказывать нет ни желания ни соответсвкющих знаний. Да и мне вполне достаточно того, что я познал по этому вопросу тут за время этого бесперспективного спора.
Я свои выводы сделал, а склонять личности считаю в данном случае неэтичным.

 

Видим уровень неандертальца.

Возразить (не мне, а техническим описаниям практической работы системы) ничего не может.

Пишет с компьютера или телефона, сделанных теоретиками, но не способен осознать, что и радиосвязь, и электронику, и экраны и др. - сделали теоретики.

ДокажИте своё отношение к теоретикам своей практикой.

В знак протеста против теоретиков - выбросьте компьютер, телевизор, телефон, стиральную машину, холодильник, кондиционер, микроволновку, электронные часы и т.д.
Да и вообще, полностью откажитесь от электричества.
Выбросьте всю химию - от бытовых средств до синтетических материалов типа пластика и синтетических тканей.

Не пользуйтесь машиной: в ней немеряно узлов создано с помощью теории.
Системы автоматического проектирования - моделирование всей электроники, математический расчёт напряжений в узлах и прочностный расчёт сечений, расчёт камер сгорания на суперкомпьютере и т.д...

Даже искусственный каучук для шин - синтезировал теоретик.

Без теоретиков вы ездили бы на телеге и перестукивались в барабан.
....

Именно теоретики провели теоретические расчёты, и согласно этим расчётам - на практике успешно запустили ракету с человеком в космос и успешно вернули человека на землю.

Как вы действовали бы, исходя из практики, которой на тот момент не было?
Сильнее натягивали резинку от трусов?

Дикость полнейшая, дремучая.

 

Мы тут уже терли эту тему и пришли к тому что теория без практики и не теория вовсе, а так глупый полёт мысли!

 

Охо хо. "Вы" - это кто?
Если быть точным, то ближе к истине звучит так: Теория без практики мертва, практика без теории слепа.
А вот называть теорию "глупым полётом мысли" крайне глупо, простите за каламбур.
Покажи мне хотя бы один современный механизм, придуманный исключительно практиками методом тыка...
О чём можно говорить после таких рассуждений?!

 

Определения теории:

1. Учение, система научных принципов, идей, обобщающих практический опыт и отражающих закономерности природы, общества, мышления.

2. Систематизация знания; схема, обладающая предсказательной силой в отношении какого-либо явления
....
Теория - это знания, проверенные и доказанные практикой.
Проверенные настолько, что позволяют прогнозировать поведение систем.

Вы говорите о гипотезе.
....
И может быть вы ответите каким образом практики могли бы впервые в мире запустить человека в космос и вернуть его?
Как конкретно действовали бы практики, если у них не было никакого подобного опыта?
Конкретный ответ есть?

Пока они бубнят против теории - суперкомпьютер создаёт (например) реактивное сопло.
Для практического применения.

Точно так же проектируют сейчас воздуховоды, турбокомпрессоры и камеры сгорания автомобильных двигателей.
Точно так же просчитывают смесеобразование и сгорание.

А ведь суперкомпьютер не может ничего потрогать.
В него забита только теория.
И на основании этой теории комп создаёт чертёж реально-работающей вещи.

Ролик короткий, местами красиво.



Или вот, математическая модель колебаний давлений.



Абсолютно этими же методами считаются и коллекторы и сечения клапанов, и камеры сгорания ДВС.