Жизни после смерти не существует =(

кстати по поводу поста SB про обезъян
тогда нужно как то объяснить наличие петикнтропов и австралопитеков - переходной стадии

опять же сама обезъяна сложнейший организм, пусть даже не с точки зрения разума,
а с точки зрения физиологии. Современная наука еще не придумала даже хотябы
импланта глаза, я уж не говорю про весь организм.
И если уж так легла масть, что именно на земле зародилась(завезлась) примитивная жизнь,
сделашая невероятный скачок съэволировав от инфузории туфельки до сложнейшего организма обезъяны,
то почему обезъяна, научившись передавать опыт предыдущих
поколений посредством голосовых связок и имея великолепную компоновку частей тела для труда-
руки, ноги, голова - не могла перейти на качественно новый уровень развития - интеллектуальный

Тогда имеем 3 сценария развития событий:
-простейшая жизнь зародилась сама на земле и имела соответствующее развитие венцом которого стал человек
-простейшая жизнь была занесена из вне и далее так же
-продуктом эволюции не может стать по настоящему разумное существо и человек был реально занесен на землю как эксперимент

 

"продуктом эволюции не может стать по настоящему разумное существо и человек был реально занесен на землю как эксперимент"

Хорошо. А откуда взялись те кто ставит экперимент? Откуда вообще во вселенной в МИРЕ взялся разум?

 

От любят же люди задавать вопросы, на которые все-равно никогда не найдут ответа!

По сабжу имхо в жизнь после смерти готовы поверить те, кто недоволен своей реальнй жизнью в чем-то. Мол, а вот там, после смерти, все будет совершенно по-другому. Или те, кто считает этот мир не так устроенным, аналогично, вот после смерти - мир прекрасен и удивителен.

Лично мне никакой жизни после смерти и не надо. Ибо жизнь прекрасна и удивительно здесь и сейчас.... Как можно какие-то надежды питать относительно того, что неизвестно и крайне сомнительно??????

 

считаю, что все не просто так...жил-умер..пачиму ж тогда кто то живет 2 года кто то 22 а кто 92
пачиму ж тогда изначально кто то красивый счастливый успешный и ездит на бмв а кто то...
...
... вощем, что то после смерти точно есть

 

Как можно рассуждать о чем-то, если это нельзя доказать???

С таким же успехом можно начать дискуссию - есть ли Бог, есть ли у Вселенной границы и масса тому подобных вопросов, на которые, пожалуй, НИКОГДА не будет ответа...

А по сабжу - в момент смерти КАЖДЫЙ человек теряет 21 грамм...

 

Почему нельзя доказать? Можно, и уже сто раз доказано! Только кто-то по прежнему не хочет принимать доказательств. Есть люди, которые знают о ней по больше остальных. И каждый может узнать. Посмотрите на себя в зеркало, что вы увидете? Себя? Нет это не вы. Вы видите в зеркале не себя вы видете будущий труп. Видете кожу, верхний слой эпидермеса, уже отмершие клетки. Что такое душа? Душа это то, что болит у человека когда все тело здорово. Бывает и наоборот, когда тело болеет а на душе хорошо.

 

Дайте определение - Душа?

Один из вариантов:

Альберт фон Больштедт, или Альберт из Кельна, родился в Лауингене (Швабия). Учился в Падуе, где вступил в доминиканский орден в 1223 г. Затем преподавал в Германии с в 20-30-х годах, в Париже с 1240 по 1248 г. В 1248 г. был послан руководством ордена в Кельн для организации доминиканской школы. Одним из его учеников в Кельне был Фома Аквинский. В 1260 г. Альберт назначается епископом Регенсбурга. За энциклопедичность познаний получил титул «Doctor Universalis» (всеохватывающий доктор). Умер 15 ноября 1280 г. в Кельне. В 1622 г. был причислен к лику блаженных, а в 1931 г. полностью канонизирован католической церковью45.

Учение Альберта о душе (часть которого составляет предлагаемый читателю трактат) занимает важное место в его философии. Альберт стремится дать исчерпывающий свод определений души, принадлежащих как христианским мыслителям, так и Аристотелю с его последователями. Все определения сходятся в том, что душа есть нематериальная субстанция, соединенная с телом. Как первичный акт она дает телу бытие, как вторичный - осуществляет его движения (Summa de creaturis. V. 35. P. 16), поэтому верно и платоновское определение души как нематериальной субстанции, движущей тело, и аристотелевское - как формы тела. Альберт считает сущностным определением души не ее близость телу, а то, что она, подобно ангелам, относится к роду нематериальных субстанций, поэтому он предпочитает называть душу актом или совершенством тела, а не формой, ведь форма не может существовать без материи (форма - частный случай совершенства, а именно совершенства по отношению к материи).

Альберт отвергает учение о множественности субстанциальных форм, утверждая, что телу присуща только одна душа, сотворенная непосредственно Богом (р. 82-84). Альберт также отвергает гилеморфное строение души (р. 102).

Альберт принимает аристотелевское деление на сущностные части - активный и возможностный интеллект, и деление Авиценны, описывающее степени познания: 1) интеллект потенциальный ко всякому познанию (hyleaiis), подобно тому, как первоматерия потенциальна ко всяким формам, 2) - «хабитуальный» интеллект (in habitu), уже владеющий началами познания (habitus principiorum), 3) интеллект, владеющий познаниями и способный произвольно обращаться к ним (in effectu) и 4) интеллект коммуницирующий (accomodatus) с отделенными интеллигенциями. Также Альберт рассматривает спекулятивный и практический интеллекты. Спекуляция - сама жизнь интеллекта: знание находится в душе, подобно тому, как душа в теле (р. 489). Практический и спекулятивный интеллекты составляют одну субстанцию, их различие состоит в том, что спекулятивный интеллект имеет объектом истину, а практический - благо (р. 544).

Деятельный и возможностный интеллект Альберт считает частями самой души, а не некими силами, внешними по отношению к реальной человеческой личности (как то полагали многие арабские и греческие перипатетики по отношению либо к деятельному, либо к возможностному интеллектам). Альберт неоднократно полемизирует со сторонниками «монопсихизма» - учения о том, что существует единый для всех людей интеллект, временно соединяющийся с отдельными людьми. Альберт пишет текст «О единстве интеллекта, против Аверроэса» (1263), вошедший затем в «Сумму теологии» (1270-1280), направленный против различных аргументов о единстве интеллекта. Альберт приводит в первой части трактата тридцать аргументов, ссылаясь на «всех арабов», Абубацера, Аль-Фараби, Авицеброна, Авемпаса. Непосредственно Аверроэс упоминается трижды: в 14,27 и 29 аргументах. Затем, во второй главе, следуют тридцать шесть аргументов «против», и в третьей главе Альберт дает свое решение.

Однако Альберт, по-видимому, полагает, что для естественного познания необходим не только естественный свет присущего человеку интеллекта, но и сверхъестественный свет: так, в «Комментариях к „Сентенциям"» (In I Sent., 2, 5) он говорит о «двусложном» и трехсложном (божественном, ангельском и естественном человеческом) свете.

Альберта также интересовали необычные состояния души. Особый интерес у него вызывает феномен пророческого сновидения. Знания, полученные человеком во сне, являются не теоретическими, так как они не демонстративны, но и не практическими, так как не являются результатом свободной воли; Альберт заключает, что они имеют божественную природу, как то полагал и Сократ (S. de creat., p. 439-440).

 

Аристотель

О ДУШЕ

ТУТ Перевод П.С.Попова,
исправленный и дополненный М.И.Иткиным
с примечаниями А.В.Сагадеева

 

Да ну? Неужели? Может, еще и эмпирически доказано?

 

Именно имперически (т.е. опытным путем) и доказано Как и ясновидинее и телепатия и все все прочее. Я, кстати, сам немного ясновидец и телепат. Могу информацию снимать. Вот, к примеру, смотрю вас по полю, на какой машине ездите , ... вижу треху 46 темно синию, вольву 850 серебристую вижу, с черным кож салоном была, сейчас наверное уже продали, поле слабенькое.

 

Помедленнее, пожалуйста! Я записываю!

По поводу доказательств. Доказать что-то можно лишь тому, кто эти доказательства воспринимает. Одному нужно больше доказательств, другой готов поверить на слово любому проходимцу. Для некоторых вполне достаточно если человек покажет пару простеньких фокусов, а потом объявит себя сыном божьим.

"- А какие у вас есть доказательства?
- Ну я же живой и перед Вами!"(с) "Тот самый Мюнхгаузен".

 

Скажите, какие доказательства вам нужны чтобы вы убедились? Увидеть, пощупать, измерить, взвесить...? Вы для всего найдете оправдание. Знаете как ученые объясняют левитацию йога? Объясняют тем, что он лежа на спине оттолкнулся лопатками от пола и подлетел

 

Не пытайтесь, Леонидычу надо все в цифрах и материях. Чтобы доказать, что Бог есть, его надо лично с ним познакомить. А Вы ему на пальцах душу пытаетесь показать

 

Про "левитацию йога" мне пожалуйста поподробнее. А то я, видимо, что-то пропустил? Конкретно описанный случай можно привести?

 

А какие именно у Вас имеются? Многократно переписанные с добавлением фантазии каждого переписчика события, которых даже первый автор не был свидетелем? Кто из четырех евангельских апостолов был непосредственным свидетелем чудес Христа?

 

У меня детство в Индии прошло. Родители видели и не один раз левитирующих людей. Я тоже видела, но не помню

 

Вывел теорию "Духов"
Духи это наши мысли.
Плохие мысли - злые духи.
Хорошие мысли - добрые духи.

Живут они в подсознании и чтобы с ними встретиться на накуриться
Первыми к этому пришли индейцы

Логичный вывод, душа это наши мысли

Мысли - это информация

Информация - это взаимодействие химических и физических процессов

Химические и физических процессы - это энергия

Закон сохранения энергии - Энштейн

Энштейн - жизнь после смерти есть

 

Ну вот, все оказывается просто, а столько нафлудили...

 

Жизнь после смерти - это не жизнь. Другое состояние. Переживается человеком как катастрофа потому что необратимо, не известно опыта нет - все неизвестное пугает.

Название для этого состояния тоже нет, потому что мы все в какой то мере материалисты и стремимся все детерминировать описать озвучить и т.д.
А состояние после жизни не связано с материальным. Никак. Все жизненные ценности машины деньги секс карьера - теряют смысл и ценность. Потому все религии так настойчиво рекомендуют не зацикливаться на привязанностях к материальному.
Так как то состояние в котором мы пребывали пока жили после смерти меняется. Материального уже нет. А информационно - энергетическое живет вечно ( хочется верить)
Мы (человечество) все в целом и каждый отдельный индивид - это не результат эксперимента и не побочный продукт мы часть целого единого и закономерного...
Только вот чего? Боюсь это рассуждения электрона в комьпьютере о назначении последнего, не говоря уже самом о програмисте.

 

Эмпирически нельзя доказать то, что невозможно пощупать (если мы говорим об afterlife experience). По поводу ясновидения, телепатии, телекинеза и прочих парнормальных способностей - спорить не буду - сам считаю это реальным (соседка например руками предметы притягивает - сам видел)

p.s. Насчет трехи прав, правда цвет серый металлик. Насчет Вольвы тоже прав - так что жму руку Если есть еще что сказать - давай в ПС

А по-поводу поля - слабенькое только с фронта - по бокам и сзади все защищено

 

Можете назвать мои три последние машины?

 

фига се тема По теме - нету там ничего, кто под наркозом бывал - тот поймет о чем я, тебя просто выключают и все - нет тебя, потом включают и начинаешь заново вспоминать кто ты и где ты, очень похоже на загрузку компа и выключение соответственно. Хотя конечно хотелось бы верить во что-то, но увы... Еще подумайте про тех кто в психушке или те кто живут без разума,короче кто болен головой...

 

фига се тема По теме - нету там ничего, кто под наркозом бывал - тот поймет о чем я, тебя просто выключают и все - нет тебя, потом включают и начинаешь заново вспоминать кто ты и где ты, очень похоже на загрузку компа и выключение соответственно. Хотя конечно хотелось бы верить во что-то, но увы... Еще подумайте про тех кто в психушке или те кто живут без разума,короче кто болен головой...

 

Наркоз не показатель. Хотя Ваш довод имеет право на жизнь.

 

гаспада.....а как же....а как же платоновское доказательство бессмертия души????!!!!!!!!!

 

Платон - мертв А верить книгам по-Леонидычу нельзя

 

Извините господа, я в интернете не диагностирую.